vzory

 Hlavní strana
Vzory podle oblastí
 Evidence obyvatel
 Daně - Daňové přiznání 2013
 Domovy důchodců, ÚSP
 Občanské soudní řízení
 Občanský zákoník
 plná moc
 Nájemní smlouva
 Obchodní zákoník
 kupní smlouva na auto
 Ochrana přírody
 Odpady
 Osobní bankrot, oddlužení
 Pohřebnictví
 Sociální pojištění
 - důchody
 - nemocenské
 - OSVČ
 - Přehled OSVČ 2013
 Státní sociální podpora
 Stavební zákon
 Správní řád
 Trestní právo
 Vnitřní předpisy
 Právní předpisy pro obce
 Zákoník práce,
 žádost o zaměstnání
 strukturovaný životopis
 Motivační dopis
 Výpověď
 Pracovní smlouva
 Zdravotní pojištění - přehled OSVČ
 Ochrana osobních údajů

Vyhledávání zde

Vzory seřazené abecedně.
Tiskopisy zdarma ke stažení.

K dispozici je
421 vzorů zdarma.

Odvolání proti rozsudku pro uznání

ODVOLÁNÍ PROTI ROZSUDKU PRO UZNÁNÍ

(§ 153a, § 205b o. s. ř.)

 

Krajskému soudu v Olomouci

 

prostřednictvím

Okresního soudu

V Šumperku

 

Žalobce:                       Milan Heim, bytem Šumperk, Šenov 35

Žalovaný:                      Lukáš Král, bytem Šumperk, Olomoucká 20

 

o 20 000 Kč s příslušenstvím

 

Odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Šumperku

ze dne 18. 9. 2004 č.j. 10C 18/2003–20

 

Shora uvedeným rozsudkem mi byla uložena povinnost zaplatit žalobci 20 000 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody, kterou jsem mu způsobil dne 10. 1. 2003, kdy jsem neodbornou manipulací zničil jeho notebook ACER Acer X 2004, výrobní číslo 123456.

Namítám, že okresní soud rozhodl rozsudkem pro uznání, ačkoliv předpoklady ust. § 153a o. s. ř. nebyly splněny.

Ve svém podání ze dne 10. 8. 2004 jsem výslovně uznal pouze základ nároku, který byl proti mně žalobou uplatněn, nikoli výši, v jaké žalobce náhradu škody požaduje.

Protože moje uznávací prohlášení se týkalo jen základu nároku, postupoval okresní soud nesprávně, když na základě tohoto prohlášení mi rozsudkem pro uznání uložil povinnost zaplatit uplatněný nárok v plné výši.

 

Proto

 

navrhuji,

 

aby odvolací soud napadený rozsudek zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení, nebo jej změnil a rozhodl mezitímním rozsudkem tak, že základ nároku žalobce je po právu.

 

V .................. dne .................

..........................