NÁVRH NA VYDÁNÍ OPRAVNÉHO USNESENÍ

(§ 164 o. s. ř.)

Okresnímu soudu

v Šumperku

ke sp. zn. 10C 25/2003

Žalobce:                       Milan Heim, bytem Šumperk, Šenov 35

Žalovaný:                      Lukáš Král, bytem Šumperk, Olomoucká 20

o náhradu škody

Návrh na vydání opravného usnesení

Dne 20. 12. 2004 mi byl doručen rozsudek Vašeho soudu ze dne 20. 11. 2004 č.j. 10C 25/2003–20, kterým bylo žalovanému uloženo zaplatit mi z titulu náhrady škody částku 20 000 Kč v měsíčních splátkách po 1000 Kč od 1. 2. 2005 po dobu 18 měsíců.

Při výpočtu tohoto nedoplatku došlo zřejmě k početní chybě, protože při splácení po dobu 18 měsíců zaplatí povinný pouze 18 000 Kč místo celé pohledávky 20 000 Kč.

Navrhuji proto,

aby soud vydal opravné usnesení, kterým výrok rozsudku opraví tak, že rozšíří dobu splácení na 20 měsíců k uspokojení celé pohledávky.

V ………………… dne …………………….

……………………..

NÁVRH NA PROPUŠTĚNÍ Z ÚSTAVU ZDRAVOTNICKÉ PÉČE

(§ 191f o. s. ř.)

Okresnímu soudu

v Šumperku

ke sp. zn. 20Nc 30/2003

Návrh na propuštění Martiny Sedlákové, nar. 21. 9. 1936 z ústavu zdravotnické péče

Dne 5. 10. 2003 byla moje matka umístěna v ústavu zdravotnické péče v Šumperku. Rozsudkem ze dne 1.12. 2004 č.j. 20Nc 30/2003–20 Okresní soud v Šumperku rozhodl, že další držení Martiny Novotné v ústavu je přípustné na dobu 6 měsíců. Rozhodnutí vycházelo ze znaleckého posudku z oboru zdravotnictví – psychiatrie o charakteru duševního onemocnění mé matky, které při ústavní péči a při řádné léčbě předpokládá zlepšení.

Vzhledem k tomu, že příznaky duševního onemocnění, které byly důvodem pro ústavní léčbu, již pominuly, je zde domněnka, že další pobyt mé matky v ústavu není již důvodný.

Žádám proto, aby soud provedl nové vyšetření a rozhodl o propuštění Martiny Novotné z ústavu zdravotnické péče.

V ………………… dne …………………

…………………………..

…………………………..

NÁVRH NA VYDÁNÍ PLATEBNÍHO ROZKAZU

(§ 172 o. s. ř.)

Okresnímu soudu

v Šumperku

Žalobce:                       Milan Heim, bytem Šumperk, Šenov 35

Žalovaný:                      Lukáš Král, bytem Šumperk, Olomoucká 20

o 10 000 Kč s příslušenstvím

I.

Žalovanému jsem dne 1. 5. 2004 prodal fotoaparát Minolta DiMAGE Z5 za 10 000 Kč. Při koupi mi předal 1 000 Kč s tím, že zbytek mi zaplatí do konce května 2004. O tom mi vydal písemné potvrzení.

Důkaz: písemné potvrzení

II.

Dosud mi žalovaný dlužnou částku nezaplatil a když jsem ho několikrát upomínal, sdělil mi, že nemá peníze.

Důkaz: dopis obžalovaného

III.

Navrhuji proto, aby soud vydal tento

platební rozkaz:

Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 9 000 Kč s 3 % úrokem z prodlení od 1. 6. 2004 do zaplacení a náklady řízení, to vše do 15 dnů od doručení platebního rozkazu.

V ………………….. dne …………………

……………………..

ODPOR PROTI PLATEBNÍMU ROZKAZU

(§ 174 o. s. ř.)

Okresnímu soudu

v Šumperku

ke sp. zn. Ro 10/2005

Žalobce: Milan Heim, bytem Šumperk, Šenov 35

Žalovaný: Lukáš Král, bytem Šumperk, Olomoucká 20

o 9 000 Kč s příslušenstvím

Dne 10. 3. 2005 mi byl doručen platební rozkaz Okresního soudu v Šumperku ze dne 1. 3. 2005 č. j. Ro 10/2005-5, kterým mi bylo uloženo zaplatit žalobci částku 9 000 Kč s příslušenstvím.

Proti tomuto platebnímu rozkazu podávám odpor.

Částku 9 000 Kč jsem žalobci zaplatil koncem ledna 2005. Jako důkaz přikládám povrzení o zaplacení.

V …………………… dne…………………

……………………..

ODVOLÁNÍ PROTI ROZSUDKU

[§ 201, § 205 odst. 2 písm. d) o. s. ř.]

Krajskému soudu v Olomouci

prostřednictvím

Okresního soudu

v Šumperku

Žalobce:                       Milan Heim, bytem Šumperk, Šenov 35

Žalovaný:                      Lukáš Král, bytem Šumperk, Olomoucká 20

o náhradu škody

Odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Šumperku

ze dne 20. 11. 2004 č. j. 10C 25/2003-25

Shora uvedeným rozsudkem mi bylo uloženo zaplatit žalobci 20 000 Kč jako náhradu za zničený notebook ACER Acer X 2004, výrobní číslo 123456, dále nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2000 Kč a na účet okresního soudu zaplatit částku 500 Kč. Rozsudek mi byl doručen 20. prosince 2004.

Proti tomuto rozsudku, a to do všech jeho výroků, podávám odvolání z důvodu, že soud prvního stupně rozhodl na základě nedostatečně zjištěného skutkového stavu věci, neboť neprovedl důkazy, které jsem k prokázání rozhodných skutečností navrhl [§ 205 odst. 2 písm. d) o. s. ř.].

Soud vyslechl pouze svědky žalobce a neodstranil zásadní rozpor mezi jejich tvrzeními. Nevyslechl také svědka Tomáše Kvapila,  který byl přítomen odevzdání notebooku a dosvědčí jeho perfektní stav, ačkoliv výslech tohoto a dalších svědků jsem od počátku navrhoval.

Proto

navrhuji,

aby odvolací soud napadený rozsudek zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.

V ……………….. dne …………………

…………………………..

NÁVRH NA PROMINUTÍ ZMEŠKÁNÍ LHŮTY

(§ 58 o. s. ř.)

Okresnímu soudu

v Šumperku

ke sp. zn. 15C 25/2004

Žalobce:                       Milan Heim, bytem Šumperk, Šenov 35

Žalovaný:                      Lukáš Král, bytem Šumperk, Olomoucká 20

o zaplacení 10 000 Kč

Příloha: Lékařská zpráva

Návrh na prominutí zmeškání lhůty k podání odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Šumperku

ze dne 1. 11. 2004 č. j. 15C 25/2004-25

Rozsudek Okresního soudu v Šumperku ze dne 1. 11. 2004 č. j. 15C 25/2004-25, kterým byla zamítnuta moje žaloba, mi byl doručen dne 25. 11. 2004 s tím, že proti němu lze podat odvolání do 15 dnů od doručení.

Dne 26. 11. 2004 jsem utrpěl akutní srdeční příhodu a byl jsem hospitalizován ve fakultní nemocnici v Olomouci do 23. 12. 2004. O tom přikládám potvrzení nemocnice.

Z tohoto důvodu jsem nemohl ve stanovené lhůtě podat odvolání. Žádám proto, aby mi soud prominul zmeškání lhůty k podání odvolání, které zároveň s tímto podávám. Stejnopisy odvolání připojuji.

V ……………………… dne …………………………

……………………….

VZDÁNÍ SE ODVOLÁNÍ

(§ 207 o. s. ř.)

Okresnímu soudu

v Šumperku

ke sp. zn. 21C 80/2004

Žalobce:                       Petr Kimla, bytem Šumperk, Pražská 25

Žalovaná:          Růžena Kimlová, bytem Zábřeh, Olomoucká 64/892

o rozvod manželství

Vzdání se odvolání

Okresní soud v Šumperku vyhlásil dne 21. 12. 2004 rozsudek sp. zn. 21C 80/2004, kterým bylo manželství účastníků rozvedeno. Žalobkyně se do protokolu vzdala odvolání. Já jsem si lhůtu k odvolání ponechal. Nyní jsem celou věc znovu uvážil a sděluji soudu, že se vzdávám odvolání proti shora označenému rozsudku.

V ………………. dne …………………

……………………….

ZPĚTVZETÍ ODVOLÁNÍ

(§ 207 odst. 2 o. s. ř.)

Krajskému soudu v Olomouci

ke sp. zn. 10C 25/2003

Žalobce:                       Milan Heim, bytem Šumperk, Šenov 35

Žalovaný:                      Lukáš Král, bytem Šumperk, Olomoucká 20

o vyklizení bytu

Proti rozsudku Okresního soudu v Šumperku ze dne 10. 10. 2004 č. j. 5C 35/2004, kterým byla zamítnuta moje žaloba, jsem dne 1. 12. 2004 podal odvolání.

Toto odvolání beru zpět.

V …………………. dne ……………….

…………………………

ŽÁDOST O OSVOBOZENÍ OD SOUDNÍCH POPLATKŮ

(§ 138 o. s. ř.)

Okresnímu soudu

v Šumperku

ke sp. zn. 35C 10/2004

Žalobce:                       ……………………………………….

Žalovaný:                      ……………………………………….

o 15 000 Kč s příslušenstvím

Žádost o osvobození od soudních poplatků

Vzhledem ke svým osobním výdělkovým a majetkovým poměrům, jak vyplývají z přiloženého potvrzení, žádám o osvobození od soudních poplatků.

Příloha: Potvrzení Městského úřadu v Šumperku o mých poměrech.

V ………………. dne …………………..

………………….

VZDÁNÍ SE NÁROKU NA NÁHRADU NÁKLADŮ ŘÍZENÍ

(§ 142 anásl. o. s. ř.)

Okresnímu soudu

v Šumperku

ke sp. zn. 35C 10/2004

Žalobce:                       Milan Heim, bytem Šumperk, Šenov 35

Žalovaný:                      Lukáš Král, bytem Šumperk, Olomoucká 20

o zaplacení 30 500 Kč s příslušenstvím

Prohlašuji, že se vzdávám nároku na náhradu nákladů tohoto řízení.

V …………… dne ……………….

………………………